L'âge d'or amazigh au Maghreb : les Almoravides et les Almohades

L'âge d'or amazigh au Maghreb : les Almoravides et les Almohades

Posted by SAIDY AHMED on avril 30, 2020 in Histoire-Maroc,

1°)- L’Etat amazigh des Almoravides- المرابطون - (430-451H./1038-1146Gr.)

* Fondateur de l’Etat almoravide : Abdellah ben Yassin, théologien malikite ( 430-451H./1038-1059Gr.)
* Appellation des dirigeants almoravides : «Amir Almouslimine»
( امير المسلمين ) ou « Nasser Addine »( ناصر الدين )
* Si les Almoravides assuraient une certaine autonomie de gestion politique de leur grand empire, ils n’exprimaient aucune opposition à la Khilafa Abbasside de l’époque
* L’empire almoravide était divisé en deux Wilayat :
- la Wilayat du Maroc avec Marrakech comme capitale,
- et la Wilayat de l’Andalousie dont la capitale fut Cordoue ;
*Le plus prestigieux dirigeant des Almoravides après Abdellah ben Yassine, fut Youssef ben Tachefine –يوسف ابن تاشفين- (453-500H. / 1061-1106Gr.)
- Il est considéré comme le théoricien du pouvoir politique almoravide ;
- fondateur de la ville de Marrakech ;
- On lui doit la réalisation de l’unité du Maroc et de
l’Andalousie ;
* Les Almoravides avaient réussi à réaliser un progrès
économique et industriel important, digne d’un grand
empire autoritaire et prestigieux ;
* Le développement des sciences et l’ouverture sur les cultures avaient débuté avec les Almoravides, sans oublier le développement des arts et de l’architecture :
* Les grands savants et penseurs jouissaient d’une réelle liberté de pensée et d’action, tels que :
- Ibnou Roshd –ابن رشد- qui a vécu au cours de la dernière étape du règne de Almoravides et de la première étape du règne des Almohades ;
- Abou Bakri Ibn Aârbi –ابو بكر العربي- ;
- Ibnou Baja-ابن باجة- ;
- le géographe Alidrissi -الادريسي- ;
* Les Almoravides avaient réussi à arracher une victoire militaire en Andalousie vers 1086, après la prise de Tolède par l’armée de la reconquista en 1085, ce qui consolida provisoirement leur pouvoir avant que les armées des croisés n’occupèrent les grandes villes de l’Andalousie ;
* souverains et Emirs Almoravides (Sources WikipédiA)
· 1040-1059 : Abdullah Ibn Yassin (fondateur)
· 1050-1056 : Yahya Ibn Omar
· 1056-1087 : Abu Bakr Ibn Omar
· 1071-1106 : Youssef Ibn Tachfin
· 1106-1143 : Ali Ben Youssef
· 1143-1145 : Tachfin Ben Ali
· 1145-1146 : Ibrahim Ben Tachfin
· 1146-1147 : Ishaq Ben Ali
-------------------------------------------------------------------------

2°)- L’Etat amazigh des Almohades ( المو حدون ) : ambitieux, séculaires et grands batisseurs

* Après les Kharijites, les Almohades tentèrent de développer un mode de gestion politique et religieux qui consistait à concilier la démocratie berbère avec le système orthodoxe de large consultation de l’Ashura, tel    qu’il   fut  initié   par   Ibn Toumert ;

* Rationalistes, ils ont continuellement combattu le Malikisme conservateur hérité du règne de leurs prédécesseurs ( les Almoravides )
*Fondateurs de la ville de Rabat( (580H./1184Gr.) ; ils y ont édifié la mosquée Hass’an (مسجد حسا ن )
1°)- Mahdi ben Toumert ( مهدي بن تومرت ) ou l’ambition avortée de l’ « Unification » de la pensée islamique et de la Renaissance du Maghreb ( à l’instar d’ Abderrahman III – عبد الرحمان الثالث- en occident musulman musulman et d’Elmamoun -الما مون- en orient . ).
2°)- Avec les successeurs de Ben Toumert ,
* Abdelmoumen ( عبد المومن), Youssef ( يوسف ) et Ya'qûb Al-Mansûr ( يعقوب المنصور), se réalisèrent le prestige et la grandeur du Maghreb: Ce fut l’âge d’or maghrébin amazigh
a- Abdelmoumen- ( règne : 541-558H. / 1146-1162Gr.)
* Il étendit son pouvoir sur tout le Maroc et l’Andalousie, c’est l’âge du prestige, du progrès et de l’ouverture sur les cultures ..
* Il créa des centres de formations et des Ecoles dans divers domaines (théologie, Philosophie, sciences etc.), et des bourses d’études furent accordées aux étudiants.
L’encadrement de ce programme de formation et de recherches avait été confié au grand philosophe Ibn Roshd vers 548H. / 1153 G.
* De même que les grands penseurs de l’époque (dont le maitre d’Ibn Roshd , Ibnou Toufyl ), furent reçus et honorés par la cour almohade, particulièrement à Marrakech
b - Abû Ya'qûb Yûsuf - يوسف ابو يعقوب -
( règne : 558-580H. /1163-1184Gr.)
Il a pu maintenir et préserver la situation de progrès et de l’autorité entamé et réalisé par Abdelmoumen ; ce fut l’un des plus prestigieux empires de l’histoire islamique marquant un réel âge d’or maghrébin amazigh à l’instar de celui qui fut bâti par les premiers Abbassides en orient (J .Elmansour, Haroun Rachid et Elmamoun)
c- Ya'qûb Al-Mansûr (règne :580-595H. / 1184-1199Gr.)
- Assura la continuité dans le progrès et l’autorité réalisés par ses prédécesseurs almohades ;
- Les plus grands penseurs de l’époque furent reçus à la cour ;
- Achèvement des grandes constructions ;
- Les Almohades sous le règne de Yaâcoub ont pu réaliser une victoire militaire en Andalousie contre les armées chrétiennes de la Reconquista en 1195.
- Mais l’immensité des territoires, les luttes pour la succession et l’incapacité des successeurs d’Elmansour à prolonger l’œuvre grandiose de leurs prédécesseurs, furent autant de facteurs de l’effondrement regrettable de l’empire ;
- C’est la défaite de l’armée almohade en 1212 , qui avait ouvert la voie à la progression inéluctable des croisés de la Reconquista.
- Ceux-ci occupèrent successivement Cordoue ( 1236), Valence ( 1238), Séville ( 1248)
- Le pouvoir almohade a pris fin vers 1269, suite à leur défaite militaire contre les Mérinides .
- Seul le royaume de Grenade subsista à l’assaut des croisés en Andalousie jusqu’à 1492 ;
- Khalifes almohades 1121–1269 (Sources WikipédiA)
· 1121–1130 : Ibn Toumert (Fondateur et premier calife du mouvement)
· 1147–1163 : `Abdul-Mu'min (premier calife de la dynastie)
· 1163–1184 : Abû Ya'qûb Yûsuf ()
· 1184–1199 : Ya'qûb Al-Mansûr
· 1199–1213 : Muhammad an-Nâsir
· 1213–1223 : Yûsuf al-Mustansir
· 1223-1223 : `Abd al-Wâhid al-Makhlû'
· 1223–1227 : Abû Muhammad al-`Âdil
· 1227–1229 : Yahyâ al-Mu`tasim
· 1227–1233 : Abû al-`Alâ' Idrîs al-Ma'mûn
· 1233–1242 : Abu Muhammad `Abd al-Wâhid ar-Rachîd
· 1242–1248 : Abû al-Hasan as-Sa`îd al-Mu'tadid
· 1248–1266 : Abû Hafs `Umar al-Murtadâ
· 1266–1269 : Abû al-`Ula al-Wâthiq Idrîs

-------------------------------------------------------------------------------------

Continue Reading

Les royaumes éphémères et intermédiaires au Maghreb : Kharijites, Fatimides Chiites, Idrissides Alides

Les royaumes éphémères et intermédiaires au Maghreb : Kharijites, Fatimides Chiites, Idrissides Alides

Posted by SAIDY AHMED on avril 30, 2020 in Histoire-Maroc,

- Le Maghreb Kharijite ( الخوارج ) :

*En raison de la convergence de leur pensée égalitariste avec la culture berbère et suite aux révoltes (des Alides et des Kharijites au Hijaz ) contre les derniers Omeyyades et les premiers Abbassides dont ils contestaient le caractère despotique et aristocratique, les Kharijites réussirent à créer un Etat éphémère au Maghreb qui coïncida avec le début du règne du premier Khalife abbasside :
Aboulaâbbas dit Assaffah ( ابو العباس السفاح ) en 132H/750Gr .
*De même que les Kharijites furent les premiers à créer un modus vivendi avec les communautés amazighes, en leur apportant un islam tolérant et égalitaire conciliable avec leurs coutumes, leur crédo moral, leur organisation sociale et leur conception de justice etc. ;
*Les Kharijites réussirent aussi à réaliser l’adhésion des Berbères à un islam contestataire et alternatif au caractère autoritaire et despotique du pouvoir omeyyade .
* Les méthodes autoritaires employés par les représentants des Omeyyades ( Okba ben Nafiâ et Moussa ben Noussair ), n’étaient pas compatibles avec l’esprit d’indépendance, d’autonomie et de l’amour de liberté dont jouissaient les communautés berbères, c’est pourquoi, nous soutenons dans la présente étude ( comme premier volet d’une relecture de l’histoire maghrébine ), que les premières empreintes de l’islam «sans le sabre» qui furent gravées dans la mémoire des Amazighs, revinrent incontestablement aux efforts des Kharijites et aux Alides dirigés par Idriss 1er et non aux conquêtes arabo-islamiques d’obédience omeyyade !! .

-L’influence des Alides ou l’instauration de l’Etat Idrisside
( الدولة الادريسية) (788-828Gr.

* Sous le règne des premiers Abbassides Elhadi- الها دي suivi de Haroun Arrachid -هارون الراشد- et Elmamoun - الما مون) et suite à la répression des révoltes kharijite et Alide au Hijaz vers 762Gr. , Idriss ben Abdellah –ادريس بن عبد الله-, descendant direct de Ali ibn Abid Taleb -–علي ابن ابي طالب - et de Fatima fille du Prophète -, réussit miraculeusement à échapper au massacre de la population de la Mecque (orchestré par le khalife Abbasside Elhadi ) vers 786 Gr., et à rejoindre le Maroc vers 788 Gr.
* Fondateur de la ville de Fès, alors que Kairawan constituait le seul et unique centre culturel, politique et religieux du Maghreb
* L’islam tolérant et puritain apporté par Idriss qui n’avait pas encore subi de déviations théologique ou soufie, explique la facilité et la capacité d’unification des tribus berbères, à l’instar de l’œuvre des Kharijites ..
* En plus de l’orthodoxie islamique apportée par Idriss, il faut aussi retenir l’ambition de créer un Etat non-aristocratique qui assurera l’unité des tribus, indépendamment de l’influence et du despotisme politiques des Khalifes abbassides de l’orient.
* Quant à Idriss II, malgré sa métamorphose en dirigeant militaire despotique à l’image des ses cousins omeyyades, il transforma Fès en un grand centre culturel et commercial qui illuminera pour longtemps l’occident musulman à l’instar de la ville de Kirawan.
* Les principes orthodoxes, l’esprit de tolérance et de puritanisme, ainsi que l’ambition d’unification des tribus (en dehors de despotisme politique et des déviations liées au soufisme obscurantiste), dont jouissait Idriss 1er , l’avaient aidé à dissuader sans grandes difficultés les populations arabes et amazighes à adhérer au projet de création d’un Etat islamique au Maroc indépendamment de la Khilafa abbasside en orient.
A l’instar de l’esprit égalitariste Kharijite, les qualités orthodoxes d’Idriss 1er en tant qu’Alide convaincu, constitue l’un des volets les plus importants du patrimoine islamique qui seront malheureusement et injustement abandonnés par les différentes dynasties qui se sont succédées au Maghreb en général et au Maroc en particulier, à l’exception d’un du dirigeant berbère Ibn Toumert et de ses trois successeurs (Abdelmoumen, Abou Yaâkoub Youssef et Yaâkoub Almansour ).
Beaucoup plus gravement encore, le statut spirituel d’Idriss sera exploité malgré lui et en dehors de ses convictions alides, par les aristocraties au pouvoir et les représentants du soufisme obscurantiste, comme une source de sainteté et de culte de personnalité, qui engendrera des distorsions sociales et des discriminations dont souffre la société marocaine aujourd’hui encore, en violation des recommandations coraniques et des principes des «Khalifes bien guidés».

-  les Chiites Fatimides ( الشيعة الفاطميون) :

Prise de Kirawan par Obayd Allah –عبيد الله- qui se proclama Khalife (vers 297H. / 910Gr.)
a- Les Khalifes fatimides régnèrent sur le Maghreb de 297H./910Gr. à 442H./1049Gr. environ ;
b- L’apport et l’impact de la population hilalienne(بنو هلا ل) : C’est grâce à l’arrivée et l’installation des Hilaliens ( vers 1052) sous le règne des Fatimides, que fut réalisée cette symbiose culturelle exceptionnelle entre arabes et berbères (après une période de perturbation et de confrontation qui repoussèrent les Berbères loin des grandes plaines ) , celle que nous connaissons aujourd’hui.
Il faut noter que la mobilisation et l’intégration des populations hilaliennes dans l’armée fatimide en vue de contourner les combattants berbères, avaient conduit aux expropriations forcées et provoqué des distorsions graves au sein des communautés amazighes du Maghreb. C’est ce qui 
explique pour l’essentiel les processus de restructuration géographique (Evacuation des Berbères vers les régions montagneuses), d’adaptation-assimilation (liaisons de mariage) et d’intégration de coutumes bédouines engendrés par l’émigration de ces populations égyptiennes dites hilaliennes au temps du règne des Fatimides.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Continue Reading

Pour une "relecture" de l'histoire amazighe (TITRE XII) : le traité du protectorat français de 2012 au Maroc

Pour une "relecture" de l'histoire amazighe (TITRE XII) : le traité du protectorat français de 2012 au Maroc

Posted by SAIDY AHMED on avril 29, 2020 in Histoire-Maroc,

Le traité du protectorat

En combinant les actions diplomatiques, la pénétration militaire, et l’influence des grands groupes financiers, en particulier celle du groupe de Paris et des Pays-Bas, l’Etat français réussit à imposer son Protectorat politique au Maroc.
A partir du 30 Mars 1912, le Maroc devint un “territoire économique“ du capitalisme français. Un programme de “mise en valeur coloniale“ sera organisé de 1912 à 1956. C’est la conjugaison des actions des milieux politiques et des milieux financiers, qui avaient assuré la domination politique française sur le Maroc.
*L’article premier du traité du Protectorat stipule que “le gouvernement de la République française et de sa Majesté le Sultan sont d’accord pour instaurer au Maroc un nouveau régime comportant les réformes administratives, judiciaires, scolaires, économiques, financières et militaires que le gouvernement français jugera utile sur le territoire marocain“
*L’article 8 précise que “ sa Majesté s’interdit de contracter à l’avenir, directement ou indirectement, aucun emprunt, public ou privé et d’accorder sous une forme quelconque aucune concession sans l’autorisation du gouvernement français“
*L’article 6 prévoit que « Sa Majesté le Sultan s’engage à ne conclure aucun acte ayant un caractère international sans l’assentiment préalable du gouvernement de la République française » etc.
A la suite de l’occupation de la capitale (Fès) par les tribus en révolte, le Sultan Hafid s’est résigné en signant le traité du protectorat le 30 mars 1912.
Le 28 avril 1912, le Général Lyautey fut nommé Commissaire Résident Général de la France au Maroc
En juillet 1912, par crainte de se déshonorer devant son peuple , et suite aux pressions exercées sur sa personne, le Sultan Hafid abdiqua, et fut remplacé manu militari par son frère Youssef qui restera Sultan au Maroc sous le protectorat jusqu’en 1927.
A propos de cet évènement majeur et déterminant de l’histoire du Maroc, le grand historien Charles André Julien écrit : « ..Le Maroc, pays indépendant, qui s’était toujours dressé contre l’emprise étrangère, se trouvait réduit à l’état de colonie de fait par l’arbitraire de deux puissances qui avaient disposé de son sort en dehors de lui… Libérée du soucis allemand, la France obligea Moulay Hafid à signer le traité qui instaurait le protectorat (30 mars 1912).» -in «Le Maroc face aux impérialisme»-Editions J. A. 1978, page 87.
Le Général Lyautey, Résident Général du Maroc de 1912 à 1926, qui a concentré entre ses mains tous les pouvoirs politiques, militaires et administratifs, avait clairement défini le but du protectorat :
« Le protectorat, a toute la souplesse nécessaire pour nous permettre de donner à un pays le maximum de développement économique pour en faire la bonne affaire industrielle et commerciale qui doit être l’objet primordial de tout établissement colonial »
Il ajouta que le protectorat, “Laisse au peuple soumis, chez qui l’on a maintenu l’intégrité de ses rouages traditionnel, ses usages, l’illusion de l’indépendance“
Cette théorie peut se résumer dans l’idée suivante : mettre le pays en état de guerre chaque fois qu’il est nécessaire d’exproprier la paysannerie et de conquérir les régions minières et agricoles pour la “mise en valeur coloniale“.
Après la signature du traité du protectorat, la résistance s’est généralisée dans tout le Maroc. Ainsi fut établi le programme de “pacification“, qui n’était en réalité que l’exécution d’une politique d’extermination par les armes et le feu des Qbila à dominante amazighe en révolte contre l’Etat Makhzen.
En dehors des motivations économiques et politiques, nous assistons à la volonté de la France de sauver un régime arabe des ambitions légitimes exprimées par les communautés amazighes de reprendre le pouvoir au Maroc après des siècles de confrontation et d’abandon.

Continue Reading

Pour une "relecture" de l'histoire amazighe (TITRE VII): la conqête omeyyade du Maghreb amazigh

Pour une "relecture" de l'histoire amazighe (TITRE VII): la conqête omeyyade du Maghreb amazigh

Posted by SAIDY AHMED on avril 29, 2020 in Histoire-Maroc,

- Conquêtes omeyyades ou les premières tentatives de L’islamisation et de l’arabisation du Maghreb

Trois observations préalables sont à présenter sur le caractère dramatique de la conquête arabe du Maghreb amazigh, à savoir :
- Dans ce cas d’espèce, la dimension religieuse, ou plutôt l’idéologie politique religieuse à coloration islamique (incompatible avec les principes de justice et de tolérance qui furent énoncés dans le Coran) fut un élément central dans le processus de légitimation de l’expansion arabe. Si les motivations sociales, politiques et économiques sont plus importantes, le discours politique qui prônait en premier lieu l’intégration du grand Maghreb à l’espace géostratégique de la Khilafa omeyyade de Damas, fut la condition sine qua non et préalable à toute initiative de paix avec les communautés amazighes.
- Selon des grands spécialistes de l’histoire des conquêtes arabes, et comme nous l’avons évoqué précédemment, les dirigeants militaires et politiques arabes imposaient manu militari aux communautés amazighes l’acquittement d’un lourd tribut («jizya»), et les chefs de tribus berbères qui ne pouvaient honorer le paiement de ce fardeau, se trouvaient tout simplement obligés d’offrir leurs fils ou leurs filles (voire de les vendre) pour qu’ils se convertissent en esclaves pour le compte de la force occupante arabe ;
- Il est à rappeler aussi, que Selon Mohamed Talbi, pour la seule première étape d’occupation de soixante dix ans parrainés par Okba Ibn Nafiâ, Hassan Ibn Nouâman et Moussa Ibn Noussair, au moins quatre cent quinze milles hommes et femmes furent convertis en esclaves pour satisfaire les caprices des dirigeants arabes de Damas.

1°) Okba Ibn Nafiâ (عقبة ابن نافع) :

* Né à l’ère du Prophète , mort en 63H. / 682Gr.,
* Cousin maternel de Amrou ben Alaâss ( عمرو بن العاص ,
Gouverneur de l’Egypte) ; il fut incontestablement le premier personnage de l’orient à tenter à deux reprises de conquérir le Maghreb :
* Occupation d’Elkirawane ( القيروان) ( vers 43H. / 663Gr.), qu’il transforma d’abord comme camp militaire, et puis comme un centre urbain avant de devenir plus tard la capitale de l’occident maghrébin ;
* A l’ère de Othman ben Aâffan (عثمان ابن عفان ) , il participa au côté de Abdellah Ibn Abi Sarh à la grande bataille engagée contre les Romains pour conquérir l’Ifriquia (Tunisie actuelle), avant d’être désigné par Mouâwya معاوية en 50 Hég. à la tête d’une importante armée en Ifriquia, qui lui permit de conquérir par le feu et les armes l’ensemble du Maghreb amazigh.
* En dehors de son ambition reconnue de bâtir que des mosquées sur les terres amazighes, Okba ben Nafiâ demeure l’une des figures despotiques de l’histoire des conquêtes arabes, puisque selon des historiens fiables, il ne tenait vis-à-vis des communautés amazighes que le langage de l’autorité visant exclusivement l’obligation d’intégrer par la force armée le Maghreb à la Khilafa omeyyade de Damas. C’est ce qui explique les malentendus qu’il avait crées avec le célèbre dirigeant amazigh Koussayla au cours d’une première conquête militaire arabe du Maghreb qui lui permit d’occuper Volubilis et de rejoindre les côtes atlantiques du Maroc.
*Après sa destitution par Mouâwya il est de nouveau nommé Wali sur le Maroc par le khalife Yazid – يزيد (successeur de Mouâwya);
* Il rencontra une résistance acharnée de l’armée amazighe dirigée par le célèbre chef militaire d’Afrique du Nord Koussayla ( كسيلة) ;
* Il fut piégé et tué par ce dernier (ainsi que l’ensemble des chefs militaires arabes qui l’accompagnaient) vers 63H./682Gr.

2°)- Hassan ibn Nouâman ( حسن ابن النعما ن )

On reconnait à Hassan Ibn Nouâman la levée des premiers obstacles dressés à l’islamisation grâce à la victoire de son armée sur les Byzantins qui lui permit d’occuper Carthage ( vers 79H/698G ) et d’arracher difficilement et dans une première étape une victoire sur l’armée des Amazighs dirigée par la célèbre chef militaire Addahya ( ALKahina - الكهينة ) ;
Il est à rappeler l’un des épisodes tragiques de la conquête arabe dirigée par Hassan Annouâman : Après une première défaite face à l’armée dirigée par Addahya (697 Gr), il revient à Damas pour demander au Khalife de doter son armée de plus de moyens en hommes et en matériel. A son retour dans l’Aurès, il décida de mettre le feu à la forteresse dressée par Addahya pour protéger son armée dans sa position d’autodéfense face à l’acharnement du chef militaire arabe. Addahya proposa ainsi à Hassan Annouâman de le rencontrer personnellement afin de faire une trêve et épargner la vie des combattants amazighs. A leur rencontre, Hassan Annouâman refusa d’arrêter les combats et décida de l’assassiner tragiquement en lui coupant la tête (NOTE 1) au moyen d’un sabre, en violation des règles déontologiques islamiques relatives à la gestion des guerres (héritées du Prophète et de Abi Bakr Assedik. Telle est l’image paradoxale et sanguinaire que nous livre l’un des dirigeants arabes de la mission islamique d’obédience omeyyade!

3°)- Moussa Ibnou Noussaire et Tarik Ibnou Zyad - موسى ابن نصير -                             (m. 97H./715Gr.) :

Fort de sa grande expérience militaire, il put bénéficier de la confiance du Khalife omeyyade Elwalide ben Abdelmalik - (الوالد ابن عبد المالك)pour réaliser durablement et définitivement la conquête du Maghreb et de l’Andalousie :
*Nommé d’abord wali sur l’Afrique vers 77 Hég., avant d’entamer la conquête d’Elkirawane, de tout le Maghreb et de l’Andalousie ;

* Tarik Ibn Zyad ( طا رق ابن زياد ) :

 En tant que chef amazigh avait franchi le détroit séparant le Maroc et l’Andalousie (qui prendra son nom : Gibraltar- جبل طا رق) sur ordre de Moussa Ibnou Noussaire
En 92H. / 711Gr. , Tarik Ibn Zyad traverse le détroit à la conquête de l’Andalousie à la tête d’une armée de 13000 hommes constituée essentiellement des combattants amazighs.
Moussa Ibnou Noussaire ne voulait pas en réalité prendre le risque d’affronter une armée imprévisible au sud de l’Andalousie, préféra envoyer Tarik Ibn Zyad pour mener les premières conquêtes..
* M. Ibnou Noussaire traversa à son tour le détroit de Gibraltar vers 93H pour rejoindre par la suite Tarik Ibn Zyad.
Après avoir été convoqué à Damas à l’occasion d’un malentendu avec Moussa Ibnou Noussaire, Tarik Ibn Zyad fut piégé à son tour par les dirigeants arabes et disparait à jamais sans laisser de traces ! Il s’agit d’une autre tragédie de l’histoire sanguinaire omeyyade qui suivit l’assassinat ignoble de la chef militaire Addahya par Hassan Annouâman !.
Encore un épisode hautement tragique de la conquête arabe : Des historiens spécialistes du Maghreb ont rapporté que Moussa Ibnou Noussaire, avait exigé secrètement de son armée la mise à mort des dizaines de milliers de personnes parmi les populations amazighes avant de s’engager dans une bataille contre leur armée. Le but : valoriser son image vis-à-vis du Khalife et provoquer préalablement une frayeur au sein des combattants désignés comme «ennemis» au temps de la «mission civilisationnelle arabe» !!!!

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

NOTE 1

(1) A tire de rappel, Abi Bakr Assedik confiait à chacun des chefs militaires une lettre portant des recommandations significatives et précises sur la gestion des guerres et les règles de traitement des prisonniers dans un esprit de tolérance, de respect de la population civile et des lieux de culte. Leur application fut recommandée et définie par Abi Bakr suivant les principes suivants :
*Toute rencontre avec une armée adverse devrait donner lieu à une proposition préalable de paix. L’engagement d’une confrontation militaire ne constituerait qu’un dernier recours ;
* La confrontation ne pourrait en aucun cas générer la destruction des lieux de culte , en l’occurrence les églises et les synagogues et la violation de la liberté et de l’intégrité des hommes, des femmes et de la foi non musulmane.
* Toute confrontation devait épargner et protéger les femmes et les enfants ;
* Les prisonniers de guerre devaient être soignés et ne devaient subir ni humiliation ni mauvais traitement ;
* la condition sine qua non pour la conclusion de la paix avec les non musulmans (que l’armée islamique ne pourrait en aucun cas obliger d’adhérer à la nouvelle religion en terre d’islam) fut l’acquittement d’une sorte d’impôt dit : « aljizya-الجزية- » , qui leur garantirait le bénéfice des mêmes droits sociaux et politiques que les citoyens musulmans au sein de la communauté islamique
Or les communautés amazighes et leur armée ne menaçaient en aucun cas le jeune Etat musulman dont la capitale se trouvait à Damas, et Hassan Annouâman n’avait aucune raison légitime d’user de la force contre des paisibles communautés amazighes qui se trouvaient dans la position d’autodéfense face à une armée qui ne visait que leur défaite ou la mise à mort !

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

   

Continue Reading

Pour une "relecture" de l'histoire amazighe (TITRE VI): impacts des grandes dynasties

Pour une "relecture" de l'histoire amazighe (TITRE VI): impacts des grandes dynasties

Posted by SAIDY AHMED on avril 29, 2020 in Histoire-Maroc,

L’impact des grandes dynasties :

Les empreintes à multiples facettes (omeyyade, Kharijite, idrisside, soufie etc.) se sont conjuguées tout au long des douze siècles qui ont précédé la colonisation à une certaine vision dogmatique du pouvoir politique en islam (combinant idéologie aristocratie et féodale et malékisme conservateur hérité de l’époque almoravide) à l’encontre de l’Almohadisme rationaliste initié par Ibn Toumert et ses successeurs.
L’avènement de l’Almohadisme engendra un nouvel âge d’or arabo-islamique au Maghreb (début du 12ème à la fin de la première moitié du 13ème siècle Grégorien). Il fut la dernière tentative maghrébine de développer un islam non-obscurantiste susceptible de mettre les sociétés maghrébines sur la voie du développement rationnel et de la renaissance à l’instar de celle de l’Europe ;
Elles se sont combinées aux paramètres accélérateurs postérieurs de la décadence, qui eurent fondamentalement consolidé l’immobilisme politique et la stagnation économique au cours du règne des Saâdiens et des Alaouites. Parmi ces paramètres :
1-Les pressions et la pénétration étrangères antérieures au 19ème siècle ;
2-La perte du contrôle sur le commerce lointain ;
les dynasties Sâadienne et Alaouite fondées sur le système de gestion du pouvoir politique d’obédience omayyade fixaient comme objectifs exclusifs de l’Etat théocratique à partir du 16ème siècle jusqu’au 19ème siècle : l’indépendance territoriale du pays, l’emprise totale sur les activités économiques, l’instauration du monopole sur le commerce extérieur et l’accaparement de plus de terres en faveur des aristocraties makhzéniennes et commerçantes, à l’encontre des communautés paysannes amazighes, sans aucun soucis d’élaborer des programmes de développement, de prise en charge du social en faveur du peuple et d’ouverture sur les cultures et les Sciences.
Seul le Sultan Mohamed ben Abdellah (1757-1790) réhabilita (à titre exceptionnel dans l’histoire de la dynastie alaouite) la pensée orthodoxe wahabite, conçue et développée par le théologien saoudien de son époque Mohamed ben Abdelwahab, alors que Mlay Ismail –مولاي اسما عيل-(1672-1727) fonda un Etat centralisé dont les structures (Etat – Makhzen) survivront jusqu’au Protectorat français au début du 20ème siècle.
Les Alaouites continuèrent tout au long de leur règne d’imposer aux communautés paysannes et aux artisans un système de prélèvements sous forme d’impôts sans aucune contrepartie.
Il fallait attendre l’intervention française et le protectorat pour voir se développer la rationalité bureaucratique et administrative, l’immatriculation des terres et le découpage spatial en fonction des besoins de la métropole, engendrant ainsi la désarticulation de la société marocaine et la formation d’une économie dépendante et extravertie d’exportation.
Face à ces derniers assauts (sâadien et alaouite) à partir du 15ème siècle gr. Qui maintinrent ce type de pouvoir aristocratique jusqu’au protectorat en 1912, seules les communautés paysannes à dominante amazighe (fondées sur la démocratie locale, l’autonomie et la gestion collective du patrimoine) continuèrent de s’y opposer, jusqu’aux tentatives innovatrices d’Abdelkrim Alkhattabi au cours des années 1920 suivies de l’élaboration d’un programme de développement durable et autocentré initié par les dirigeant du Mouvement National au cours des années 1950.
Le Makhzen fut doté tout au long du pouvoir alaouite d’une armée relativement forte et articulée à une bureaucratie implantée principalement dans les grandes villes (armée et bureaucratie qui furent les produits de la régression d’un système de la Khalifat (le Sultanat) articulant commerce à longue distance et mode de production marchand fondé sur un faible développement des forces productives, tout en évoluant vers un «féodalisme bureautique, militaire et décadent»).
Cette armée fut durablement une nécessité absolue au Makhzen aussi bien pour se défendre contre les menaces extérieures, que pour opposer son autorité aux tribus à dominante amazighe qui ne reconnaissaient pas sa légitimité et son autorité.
*Toute tentative de l’Etat Makhzen de collaborer avec les puissances étrangères, en leur permettant éventuellement de s’implanter sur les territoires de l’empire, risquerait de provoquer les réactions violentes des tribus, et de renforcer les pouvoirs des chefferies et des Zaouïas sur ces même tribus, ce qui conduirait à la remise en cause de la légitimité du pouvoir makhzen et de son autorité politique.
Ainsi, l’Etat-Makhzen est resté pendant longtemps avant le XIXe siècle prisonnier, d’une part, de sa politique de gaspillage (nécessité de renforcer et de réorganiser l’armée et la bureaucratie…), et de l’autre part, de son incapacité à s’imposer réellement comme force étatique puissante à toutes les communautés paysannes à dominante amazighe (dont les intérêts étaient inconciliables, avec ceux des classes aristocratiques qui incarnaient l’Etat).
Ce grand tournant de l’évolution de l’Etat Magrébin dès le XIV siècle fut souligné en particulier par l’observateur direct de la société Maghrébine, Ibn Khaldun qui avait construit une théorie des cycles de la décadence.
Il faut souligner qu’Ibn Khaldun, tout en étant conditionné par l’évolution décadente des sociétés arabes, est l’observateur et en même temps le sociologue le plus rationnel et le plus matérialiste dans l’histoire de la société arabo-musulmane d’avant le 15ème siècle.
Il dénonçait le gaspillage et les prélèvements fiscaux très contraignants sur l’évolution économique des Etats , tout en mettant l’accent sur les causes externes de la décadence , telle que la réduction des revenus des Etats à la suite du tarissement des flux du grand commerce à distance, provoqué principalement par la perte du contrôle des routes de l’or et du commerce avec l’Egypte et le soudan…. Commerce qui était à la base de la grandeur des Etats arabes.

Ibn khaldun, dénonçait le monopole de l’Etat sur le commerce, « le souverain qui fait le commerce pour son compte, écrit il, nuit aux intérêts de ses sujets et ruine les revenus de l’état», tout en critiquant les classes marchandes citadines qu’il accusait d’oisiveté, et d’incapacité de se constituer en véritable « classes », en vue d’orienter le surplus à des fins d’intérêt de l’empire.
La critique d‘Ibn khaldun ne se limitait pas uniquement à des simples pratiques à caractère commercial ; il dénonçait aussi toute forme d’oppression et d’extorsion du surplus injustifié et pratiqué par l’Etat :
«Un gouvernement oppressif amène à la ruine de la prospérité publique (…) le déclin de la prospérité publique est une conséquence nécessaire de l’oppression et c’est l’Etat qui en pâtit. Il ne faut pas supposer que l’oppression consiste uniquement à enlever de l’argent ou une propriété à son possesseur sans un juste motif et sans un dédommagement… l’oppression a une signification beaucoup plus étendue : celui qui prend le bien d’autrui, qui lui impose des corvées, qui exige de lui un service sans y avoir droit, qui le soumet à un impôt illégal non autorisé par la loi sont des oppresseurs…ceux qui enlèvent de forces tout ce qui ne leur appartient pas sont tous des oppresseurs, et le mal qu’il font retombe sur le gouvernement, parce qu’en décourageant les cultivateurs, ils détruisent l’agriculture qui est la principale source de l’empire.»
(in YVES LACOSTE : « Ibn Khaldun » - Maspero – ) Voir aussi les textes d’IBN KHALDUN traduits par G.H.BOUSQUET : « Les textes sociologiques et économiques de la mugaddima » -Editions Marcel Rivier et Cie – 1965

Ce texte formule une manière d’expliquer le blocage des forces productives par l’instauration des différents rapports de domination et de dépendance personnelles autour du principal moyen de production : la terre
Ceci dit, Ibn khaldum avait certainement tendance selon Y. Lacoste, à privilégier les facteurs internes liés principalement au comportement et à la faiblesse de l’Etat dans le domaine économique par rapports à la cause externe dans son explication de la décadence : c'est-à-dire par rapport à la perte du commerce saharien et de l’or par les Etats maghrébins.
La société marocaine avait une structure bipolaire : D’un côté les propriétaires absentéistes et non-absentéistes, et de l’autre côté, les communautés paysannes qui étaient aussi propriétaires des terres collectives mais avaient une organisation politique et de production qui leur étaient propres.
Le maintien de ces rapports d’opposition entre ces deux pôles, ou ces deux grands propriétaires aux intérêts généralement inconciliables, constitue un nœud structurel dans la formation économique et sociopolitique maghrébine qui traverse son histoire et qui explique peut- être l’absence d’une bourgeoisie, depuis le XVIIIe siècle, malgré l’existence d’une aristocratie marchande».
De même que c’est « la solidité des structures tribales » qui a affaibli le pouvoir des souverains et rendu impossible l’asservissement de la population et sa mobilisation, malgré « les droits imminents

Continue Reading

Pour la reconstruction de l'histoire amazighe: la République de Abdelkrim Alkhattabi

Pour la reconstruction de l'histoire amazighe: la République de Abdelkrim Alkhattabi

Posted by SAIDY AHMED on septembre 24, 2018 in Histoire-Maroc,

Les armées des alliés impérialistes face aux guérilléros de la «République des Tribus Confédérée du Rif » (جمهورية القبا ئل الريفية المتحد ة ( de Mohamed ben Abdelkrim Alkhattabi)

A partir de 1924, la résistance la plus organisée et la plus redoutable pour les armées française et espagnole fut incontestablement et probablement celle incarnée par Abdelkrim dans le Rif au Nord du Maroc, qui, après avoir infligé
une grande défaite à l’armée espagnole (vingt mille morts + perte de tout le matériel de guerre au cours de la bataille d’Anoual), créa la «REPUBLIQUE DES TRIBUTS CONFEDEREES DU RIF» (جمهورية القبا ئل الريفية المتحد ة (, un Etat organisé doté d’institutions centrales, locales et régionales .
Avec l’avènement de cette crise profonde du système politique marocain, la lutte de la paysannerie contre le pouvoir central, devint pour les chefs des Qbila, une lutte inséparable de la lutte contre le colonialisme , qui devrait conduire à l’établissement d’un nouvel Etat démocratique alternatif à la nature ancestrale de l’Etat-Makhzen, et soucieux du maintien de l’authenticité et de l’accès à la modernité : Cette vision fut incontestablement développée et mise en pratique sur le terrain par le grand résistant et réformiste Abdelkrim Alkhattabi.
Abdelkrim fut l’exemple des chefs de tribus qui avait réussi à prouver par son organisation, aussi bien aux colonisateurs qu’au pouvoir central, que les communautés paysannes étaient capables de gérer elles-mêmes et démocratiquement leurs affaires économiques, politiques et militaires. Il a surtout porté un coup dur à l’idéologie colonialiste, qui, en sous-estimant l’héritage politique des Qbila berbères, a toujours réduit leur lutte contre le despotisme du makhzen et les menaces étrangères à un simple « conflit d’intérêts » entre les chefs de tribus ou à une forme d’ «anarchie».
A propos de l’organisation interne de la République rifaine, P. Sémard écrit en 1926 :

“La République du Rif est une région très montagneuse.... habitée par une douzaine de tribus dont une des plus importante est celle des Bani-Ourieguel… La population totale est d’environ trois millions d’habitants. La capitale est Ajdir… Le Rif est organisé sur le modèle des Etats démocratiques. Abdelkrim a le titre d’Emir, c'est-à-dire du Président du Rif. Chaque tribus à sa tête une Douma qui est élue par l’assemblée des habitants. Le pouvoir exécutif appartient à un conseil des ministres qui siège à la capitale d’Ajdir. Le pouvoir législatif est confié à une assemblée de 80 députés (Nouwabs), élus directement par les tribus et qui siègent également à Ajdir. Ses décisions ont forme de lois et doivent être appliquées par le conseil des ministres. A la tête de chaque tribu, il y a un « caid » et un « cheikh » à la tête des fractions de tribus.
Celui-ci est assisté par une assemblée locale élue au suffrage universel. Les caïds sont contrôlés par six délégués choisis et responsables devant le ministre de l’intérieur. La justice est rendue par le caïd dans chaque tribu. Les impôts sont annuels et de deux catégories :
-Les “Gharibas“(taxe par tête) payée par tous, sauf par les indigents et les blessés de guerre ;
-Le “Tijane-El-Abbès“, véritable impôt sur le revenu qui prélevait en espèce et en nature 5% des revenus.
Enfin, le service militaire était obligatoire pour tous les hommes valides de 18 à 50 ans. 

A ajouter à cette organisation cohérente, les relations diplomatiques avec certains pays (la Grande-Bretagne avait déjà prévu des relations diplomatiques avec la République sur cette base, et même des accords sur l’exploitation des mines du Rif), et le lancement par Abdelkrim des réformes agraires et religieuses etc.. Pour Lyautey cet Etat ne devait pas coexister avec l’administration du protectorat français. Il a même prévu que : «la guerre avec Abdelkrim était inévitable, soit qu’il attaquera ou non“.
Lyautey portait son choix sur deux régions qu’il considérait comme « vulnérables de la République »: il s’agit d’abord de la tribu de Beni Zeroual pour lancer son offensive, et qui sépare les tribus de Jabla de celles du Rif. Abdelkrim qui avait vite compris la stratégie de Lyautey, occupa les Béni Zeroual malgré la présence du matériel français dans cette tribu.
Le choix de l’autre région fut porté sur le Sud des tribus de Gzennaya dit Haut Msoun ( front sud ), où l’armée française avait installé une base arrière et un état major au village d’Aknoul (sous l’autorité du caïd Médbouh), pour contourner les tribus alliées et les troupes de la République, par la double voie d’accès d’ Ajdir-Boured et de Tizi Ouzli ;
Lyautey poussa celui-ci à ouvrir l’attaque des troupes françaises sur les tribus voisines de la République. Suite à ces menaces, Abdelkrim avait même protesté par lettres auprès des autorités françaises, et préférait reculer de plusieurs kilomètres sans ouvrir une offensive contre cette armée du sud qui avait tenté en vain de prendre en otage des tribus Gzennaya qui ne partageaient pas non plus la politique d’alliance avec le colonisateur du caïd Médbouh. Il faut rappeler que celui-ci avait refusé auparavant de rejoindre l’armée de résistance du nord, contrairement à Moulay Mohand Ababou(Mlay Masoûd) qui n’avait pas hésité à répondre positivement à la demande d’Abdelkrim d’intégrer les tribus de Boured et des Béni Âssem à sa jeune République.
Après les intimidations et les menaces sans cesse répétées de Lyautey, Abdelkrim décida d’ouvrir l’offensive du coté de Béni zeroual, pour occuper plus de cinquante centres français et placer ses troupes à une cinquantaine de kilomètre en prévention de l’attaque française tout en reportant l’occupation de Taza et de Fès.
Ce recul (par rapport à Taza et Fès) constituait selon les français eux-mêmes, la grande erreur stratégique de Abdelkrim puisqu’ il avait facilité la progression des troupes françaises sur le territoire qui entourait la République à partir du sud et du sud ouest du Rif.
Il est à préciser que la préparation de l’attaque contre Abdelkrim qui avait suscité beaucoup de divergences au sein même de l’Etat-major (surtout entre Pétain chef des armées françaises pendant la première guerre mondiale et Lyautey ) sur la stratégie qu’il fallait entreprendre, ce qui avait incité le gouvernement de Paris à internationaliser la question rifaine et à donner au conflit engagé contre la République du Rif, un caractère de « grande guerre ».
·Selon des informations fournies au cours du Colloque organisé à Paris sur la « République du Rif », les effectifs militaires espagnols et français étaient composés comme suit :

·« Effectifs français :

·* 100.000 au départ et puis 160.000 hommes ( Lyautey les renforce de trois bataillons d’Annamites);
·*On passa ensuite à onze divisions avec l’utilisation massive ( et fratricide ) des « supplétifs » marocains ;
·* 42 généraux ;
·En 1925, les français alignaient :
·*325.000 hommes des troupes régulières et 400.000 supplétifs, soit 32 divisions ;
·60 généraux et le maréchal Pétain
·Nombreuse artilleries ;
·44 escadrilles d’aviation ;
· (Tous ces chiffres ont été remis le 1er Juin 1956, à la tribune de la Chambre des représentants françaises et n’ont pas été démentis) ».
·A cet arsenal digne d’une guerre mondiale, s’ajoutent le matériel militaire et les armées espagnols.


Il faut préciser que malgré cette mobilisation exceptionnelle contre Abdelkrim , les chefs d’Etat major ( dont le maréchal Pétain ministre de la défense français au cours de la première guerre impérialiste), avaient du mal à s’entendre sur la stratégie qu’il fallait définir pour pénétrer dans le Rif, en raison de la cuisante défaite de l’armée espagnole face aux guérilléros d’Abdelkrim ( bataille d’Anoual ).

Les divergences entre Pétain et Lyautey ont conduit le gouvernement français à opter pour le plan de Pétain qui avait décidé de réutiliser tout le matériel ( d’artillerie et d’aviation ) qui avait été expérimenté pendant la guerre mondiale 1914 - 1918 . Comme tout cet arsenal n’avait pas suffi ( dans une première étape) à vaincre les guérilléros du Rif, Pétain et son état major décidèrent d’utiliser massivement les armes chimiques dévastatrices contre la population civile, et obligèrent ainsi Abdelkrim à arrêter les combats par souci de minimiser les pertes humaines et de se rendre finalement de son plein gré aux armées françaises.

Abdelkrim demeure pour toujours l’une des plus grandes figures ( sinon la plus imposante ) du réformisme et de renouveau islamiques dans toute l’histoire du Maroc qui rappelle l’innovation et le projet ambitieux du grand dirigeant berbère almohade Ibn Toumert
De l’aveu des grands dirigeants de la libération révolutionnaire du 20ème siècle ( Mao Tsé Toung (1) en Chine, Hô Chi Minh(2) au Viet Nam ), Abdelkrim fut considéré comme le précurseur et le fondateur de la « guérilla nationale », qui avait servi de modèle organisationnel à la lutte populaire contre l’occupation coloniale dans beaucoup de pays anciennement colonisés. Comme il est resté gravé dans la mémoire des Indous qui étaient en lutte contre la colonisation anglaise, et fut évoqué comme tel par le grand guérilléros Che Guevara(3) dans son combat révolutionnaire latino-américain.

Après sa libération (au port du canal de Suez) par un commando de la Résistance du bateau français qui le transportait de Madagascar vers la France, il fut protégé et honoré par Jamal Abdennasser tout au long de son séjour en Egypte jusqu’à sa mort.
Au début des années 1950, étant président du mouvement de libération du Maghreb, il reprocha à Allal Elfassi et à Bourguiba de n’avoir pas tenu leurs engagements pour la libération de l’ensemble des territoires maghrébins ( y compris l’Algérie, les villes côtières marocaines, tout le Sahara, les Iles Canaries etc.), puisqu’ils avaient signé des accorts séparés d’indépendance (du Maroc et de la Tunisie) avec la France, sans se soucier de l’indépendance de l’Algérie et sans avoir libéré le sahara marocain, les villes du nord et les iles Canaries …
Quant ils se sont rendus en Egypte pour s’expliquer, il les traita de traîtres tout en les congédiant de son bureau .

Les conséquences politiques à moyen et à long terme de cette déviation des représentants du mouvement nationale marocain et tunisien, par rapport aux visions lointaines de Mohamed ben Abdelkrim Alkhattabi sont gravissimes et incalculables :
Les peuples du Maghreb ( plus particulièrement du Maroc avec la complexité politique et le cout élevé de la récupération du Sahara ) auront à subir tragiquement jusqu’à aujourd’hui même les conséquences politiques et économiques d’un tel gâchis, qui écartait selon Abdelkrim Alkhattabi les grands objectifs qu’il avait définis au Mouvement National de la Résistance, dans le cadre de l’indépendance et de la construction du grand Maghreb, à savoir :
-la réalisation de l’indépendance totale et de l’unité du Maghreb, avant la signature de tout accord d’indépendance séparé ;
-la formation d’un système politique démocratique sous la responsabilité des représentants du Mouvement National de libération (avec le maintien d’un rôle symbolique de la monarchie marocaine dans le nouveau système politique);

-la mise à l’écart définitive de la tutelle politique française et de son emprise sur les économies du Maghreb ;
-la libération de l’ensemble des territoires anciennement colonisés ( de tout le Maghreb et en premier lieu l’Algérie, les Iles Canaries, le Sahara etc.)
-La rupture avec l’opposition à coloration idéologique (développée par les aristocraties au pouvoir à partir du 16ème siècle et consolidée par le Protectorat ) : Etat-«Makhzen» centralisée / tribus «Siba», pour une réhabilitation du patrimoine berbère à haute cohésion sociale fondé sur la démocratie locale, l’autonomie de gestion et la propriété 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(NOTE 1) :

Mao Tsé Toung déclara devant les délégations arabes qui lui rendirent visite pour lui demander conseils : «Vous sollicitez des leçons de la Chine, alors que vous avez chez vous un héros dont nous nous sommes inspirés dans notre combat contre le colonialisme: Mohamed ben Abdelkrim Alkhattabi;

(NOTE 2) Hô Chi Minh :

considéra Abdelkrim (dans une déclaration) comme « héros national et précurseur de la guerre populaire » ;

(NOTE 3) Che Guevara :

En visite au Caire en juillet 1959, avait insisté pour rencontrer Mohamed ben Abdelkrim Alkhattabi. Il voyait en lui le prédécesseur de la guérilla populaire.

-----------------------------------------------------------------------------------

Continue Reading

Histoire-Maroc : Pour une réhabilitation de l'HISTOIRE AMAZIGHE - l'Armée de Libération du Rif- ( TITRE V)

Histoire-Maroc : Pour une réhabilitation de l'HISTOIRE AMAZIGHE - l'Armée de Libération du Rif- ( TITRE V)

Posted by SAIDY AHMED on septembre 15, 2018 in Histoire-Maroc,

La première phase d’indépendance : De la décapitation de l’Armée de Libération جيش التحرير- au coup d’Etat institutionnel contre le programme du Mouvement National

Précisions hautement significatives sur les enjeux complexes du traitement politique de l’«Armée de Libération» –جيش التحرير- (1957-1961) :

Il faut préciser de prime abord qu’au cours de la dernière décennie du Protectorat (1946-1956), trois grands mouvements de nature politique différente luttaient pour l’indépendance du pays :
-Le Mouvement exceptionnellement ambitieux et futuriste qui était parrainé par Abdelkrim Alkhattabi en tant que chef de l’ensemble des fractions de résistance qui luttaient pour l’indépendance et l’unité du Grand Maghreb. Il demeura le chef incontesté de ce Mouvement après sa libération (du bateau français qui le transportait de Madagascar vers la France au port du canal de Suez) par un commando de la Résistance . Il demeura l’hôte distingué et honoré de Jamal Abdennasser jusqu’à 1960. Il reprocha à Allal Elfassi et à Bourguiba d’avoir trahi leurs engagements pour la libération de l’ensemble des territoires nord africains (y compris l’Algérie, les villes côtières marocaines, tout le Sahara, les Iles Canaries etc.), en acceptant de signer des accorts séparés d’indépendance (du Maroc et de la Tunisie) avec la France, sans se soucier de l’avenir et de l’unité du Grand Maghreb…
- Le deuxième grand Mouvement était constitué du Parti de l’Istiqlal avant son éclatement qui donnera naissance à l’UNFP en tant qu’aile gauche du Parti. Celle-ci était incarnée plus particulièrement par des personnalités éminentes de l’histoire contemporaine du Maroc, tels que Ben Barka, Abdellah Ibrahim et Abderrahim Bouâbid.. D’autres forces politiques luttaient pour l’indépendance en dehors du Parti de l’Istiqlal, tels que l’ex-parti communiste ( devenu PPS de Ali Yaâta) et le Mouvement Populaire fondé par Ahardane et Alkhatib.
- Le troisième grand Mouvement était formé de différentes personnalités politiques, religieuses et militaires qui agissaient pour reproduire et assurer un équilibre entre les intérêts de la puissance coloniale et la préservation du statut de Mohamed V en tant que chef exclusif du mouvement national d’indépendance.
C’est ce Mouvement ultraconservateur consolidé autour du prince héritier Moulay Elhassan qui gagnera la bataille politique du processus d’indépendance grâce notamment à la création des services de renseignement du ministère de l’intérieur et des Forces Armées Royales en tant que nouvelles structures de répression du nouveau Etat Makhzen. Il réussira progressivement entre 1958 et 1961 à écarter manu militari toutes les autres fractions radicales de l’Armée de Libération et les leaders de l’aile gauche du parti de l’Istiqlal.
L’Armée de Libération a subi (au cours de la première période d’indépendance -1956-1961- (sur l’ensemble du territoire du pays) un traitement discriminatoire et éliminatoire de la part des différentes élites politiques au pouvoir (aristocratie politique formée autour du prince héritier Mlay Elhassan) et en dehors du pouvoir (dirigeants ultraconservateurs du parti de l’Istiqlal avant sa scission).
Nous nous contentons ici du traitement subi par la plus importante et la plus déterminante d’entre elles, à savoir l’Armée de Libération du Rif-Gzannaya qui fut dirigée principalement par Abdelkrim Alkhattabi à partir de l’Egypte avec l’aide du FLN algérien (grâce au rôle historique de Boudiaf et de Ben Bella) .
Il s’agit de l’axe de combat qui prit sa source au Caire avec l’initiative historique de Abdelkrim, par l’intermédiaire des deux fondateurs incontestés de l’Armée de Libération du Rif (Abdellah Senhaji et Abbass Lamsaâdi), avec l’aide des organisateurs locaux de la lutte armée des tribus Gzannaya (Châaib Laghmarti, Abderrahman Laghmarti, Aâyyad Laghmarti, Alghabouchi, Azzaki pour ne citer que les plus actifs d’entre eux), pour se terminer par le grand stratagème dit «Triangle de la Mort» qui poussa inéluctablement l’armée française à entamer son retrait définitif du pays.

Il faut préciser (à contre courant de l’histoire officielle), que cet axe de combat fut géré et organisé en dehors de la problématique politique qu’engendra l’exil forcé du Sultan Mohamed V. Plus précisément, la libération du Sultan ne faisant pas partie des revendications explicites ni des objectifs essentiels du Mouvement, tel qu’il fut parrainé par Abdelkrim Alkhattabi.

Le célèbre et charismatique historien et écriavain (ami du Maroc) Jean Lacouture avait vu juste quant il affirmait : "Mohamed V à l'instar du PCM avaient pris le train en marche"(tout un programme politique et historique).  

La récupération politique et la neutralisation de l’aile modérée de l’Armée de Libération du Rif par l’Etat Makhzen (à l’instar d’autres fractions nationales de résistance), ne devinrent effectives qu’après le retour du Sultan de l’exil et la création des Forces Armées Royales.
Le parti de l’Istiqlal (encore uni au lendemain de l’indépendance) a largement contribué à l’affaiblissement et à la mise à mort politique de l’aile radicale de l’Armée de Libération.
Les éléments irréductibles de l’AL furent emprisonnés, torturés, voire assassinés (cas de l’assassinat de la figure historique Abbas Lamsaâdi est hautement significatif) par les nouveaux services de renseignements de l’armée et du ministère de l’intérieur du premier gouvernement du Maroc indépendant. Même Ben Barka (étant président du Conseil Consultatif) avait lui-même tenté de jouer le rôle de médiateur entre le pouvoir, le parti de l’Istiqlal et les dirigeants de l’Armée de Libération en vue de déposer les armes contre quelques miettes de dédommagement. Il eut été malmené et renvoyé bredouille par les combattants de Libération de Gzannaya lors de sa visite à Aknoul à la veille de l’assassinat de Aâbbas Lamsaâdi à Fès. Une telle coïncidence donnera l’occasion aux agents du Ministère de l’intérieur de créer un lien de cause à effet entre la visite de Ben Berka à Gzannaya et l’assassinat du leader de l’Armée de Libération du Rif.
Il faut noter que Ben Barka aura le courage de faire son autocritique en reconnaissant au moins deux erreurs politiques mortelles commises par l’aile gauche du parti de l’Istiqlal dont il faisait parti :
1- Il avoua que les conditions dans lesquelles fut signé le traité d’indépendance d’Aix-les-Bains n’étaient pas favorables au Mouvement National, mais assuraient uniquement la reproduction des intérêts de l’ancien colonisateur tout en consolidant la reproduction de la bourgeoise et de l’aristocratie issues de la colonisation (NOTE 1); 

2- L’attitude des dirigeants du Mouvement National à l’égard de l’Armée de Libération au lendemain de «l’indépendance formelle», n’honorait en rien les principes et les objectifs pour lesquels ils ont mené la lutte et le combat pour l’indépendance.
Effectivement, six années seulement après l’indépendance, la plupart des dirigeants de l’Armée de Libération seront marginalisés et emprisonnés, voire systématiquement assassinés.
Concernant l’Armée de Libération (جيش التحرير), elle eut été structurée en deux fractions en fonction de la nécessité de la reproduction du nouveau Etat Makhzen et non suivant les objectifs légitimes qui avaient été fixée à la lutte pour l’indépendance :
-Le noyau dur de l’Armée de Libération constitué d’éléments ayant sacrifié leurs biens et leur vie pour un modèle de société plus juste et plus libre tout en aspirant au développement et à la démocratie. Il fut incarné par des hommes de dignité et d’honneur tels que Abdelkrim Alkhattabi, Abdellah Senhaji, Aâbbas Lamsaâdi, les frères Laghmarti et tous les guérilléros qui formaient la base de cet héroïque armée populaire.
Ce noyau a été décapité entre 1957 et 1961 grâce au nouvel appareil répressif qui dépendait du ministère de l’intérieur et de la nouvelle force armée royale et écarté définitivement des sphères du pouvoir ( à l’instar de l’aile gauche du parti de l’Istiqlal formant l’UNFP) grâce au coup de force institutionnel de 1961;
-La deuxième fraction de l’Armée de Libération était constituée des anciens combattants modérés. Ella a été neutralisée grâce aux opérations de dédommagement et au programme d’intégration aux forces de sécurité et aux Forces Armées Royales.
Suite à ce coup de force, les dirigeants de gauche les plus importants tels que Ben Barka, Fkih Albasri, A. Youssoufi seront condamnés à mort pour subversion. Ils seront contraints de quitter le territoire national, alors que Ben Barka sera enlevé en octobre 1965 par des agents corrompus des services secrets français avec la complicité du Mossad Israélien conformément aux directives du pouvoir charismatique marocain. Et l’affaire Ben Barka deviendra l’une des affaires les plus médiatisées de la deuxième moitié du 20ème dans le monde.
Dès 1961, le programme ambitieux de développement économique et de formation de la démocratie du peuple qui fut initié par le Mouvement National sera abandonné sine die par les instigateurs du coup d’Etat institutionnel qui fut dirigé par le principe héritier Mlay Elhassan avec la complicité des élites de l’armées et des aristocraties politiques et religieuses issues du protectorat. 

L’Etat-Makhzen sera ensuite réaménagé progressivement (jusqu'à aujourd’hui) en fonction de la stabilité et de la reproduction du régime monarchique en alliance avec les «groupes de pression» (formés autour d’une poignée de familles) qui auront le monopole de bénéficier des opérations de marocanisation et de privatisation et sauront comment exploiter les profits générés par le secteur privé et les programmes de développement publics, tout en maintenant durablement une emprise quasi-totale sur l’épargne et les revenus de l’ensemble des marocains de la classe moyenne et des couches populaires de la fin du 20ème siècle et de ce début du 21ème siècle !.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(NOTE 1) Ben Barka : 

« La grande bourgeoisie mercantile, qui tient tout son pouvoir de la politique économique libérale, se sent tout d’un coup solidaire de la présence coloniale, dès qu’elle ne ressent plus les méfaits de la prépondérance politique de l’impérialisme. Elle s’oppose plus farouchement à toutes les tentatives de diriger la politique économique vers une indépendance réelle.. »
( in : les exigences des mouvements de libération nationale –Rapport à la Conférence des peuples africains-, Tunis, janvier 1960 )-

---------------------------------------------------------------------------------------------- 

Continue Reading

Pour une "relecture" de l'histoire du Maroc : l’abandon des objectifs ambitieux de développement séculaire de la Renaissance

Pour une "relecture" de l'histoire du Maroc : l’abandon des objectifs ambitieux de développement séculaire de la Renaissance

Posted by SAIDY AHMED on septembre 15, 2018 in Histoire-Maroc,

I-Six siècles de prédominance du pouvoir aristocratique et abandon systématique du patrimoine philosophique et scientifique arabo-islamique

Le développement ( en tant qu’ ensemble d’actions qui fait passer une collectivité d’un type de société à un autre, défini par un degré plus élevé d’intervention sur elle-même au double niveau anachronique et synchronique -définition de la sociologie de développement moderne- ), est lié au degré de maîtrise de la rationalité universelle, des sciences et techniques et d’instauration de plus de justice sociale, et ce, sans opter pour un attachement excessif au volet obscurantiste du patrimoine (NOTE 1) et au type de pouvoir non issu de la volonté des peuples.

Les grands chercheurs et spécialistes de l’histoire du Maroc, ont unanimement cherché à porter des réponses à la permanence de l’immobilisme ( absence de changement qualitatif et de transition) de la société marocaine, sans réussir à établir les rapports complexes et dialectiques entre le patrimoine arabo-islamique et le rôle des différents acteurs historiques à l’origine du changement ou de la stagnation (NOTE 2) ( Nature de l’Etat et des classes sociales, capitalisme mondial en l’occurrence).

Les grandes méthodologies de pensée spécifiquement arabo-islamiques qui se sont enracinées plus profondément dans la rationalité universelle, pour en construire des modèles de développement susceptible de relancer la Renaissance sont : le Muâtazilisme, l’averroïsme et la dialectique khaldounienne, sur le plan philosophique. Et puis, le patrimoine de gestion de rigueur et de justice hérité des Khalifes «bien guidés» -خلفاء الراشدون–(dont l’ambassadeur incontesté fut l’alide Idriss1er ), le Kharijisme et l’almohadhisme sur le plan politique.

Chacune de ces grandes «Ecoles» de pensée qui constituaient des apports «civilisationnels» grandioses de notre patrimoine arabo-islamique, trouva dans l’histoire du Maroc une opposition ( de nature idéologique, religieuse ou politique), poussant les acteurs historiques à lancer un assaut négationniste à leur encontre, et ce, sans engendrer de changement positif susceptible de réaliser une transition qualitative de la communauté marocaine vers un degré plus élevé de son développement.

-Le Muâtazilisme n’avait aucune chance d’atterrir au Maroc et en Andalousie, en raison de son dénigrement systématique par Hassan Al-Achâri et A. H. Alghazali et leurs disciples ( suivant les confirmations d’Ibn Roshd lui-même, dans son livre : "الكشف عن مناهج الادلة في عقائد الملة" ;

-L’islam puritain alide d’Idriss 1er : il a subi (à l’instar du Kharijisme) un double assaut : celui du pouvoir aristocratique d’obédience omayyade fondé sur la succession politique de père en fils et le culte de personnalité du Khalife ou du Sultan d’une part, et celui des confréries religieuses et des congrégations (des Tarika) soufis, de l’autre part;

-La pensée d’Ibn Roshd (520-595H./1126-1198Gr.) en tant que grande innovation philosophique qui aurait pu engendrer le développement séculaire de la Communauté arabo-islamique avant la Philosophie des Lumières et la Renaissance européenne (Locke, Spinoza, Rousseau, Montesquieu, Descartes, Hegel ), avait été abandonné suite à la rupture historique avec l’Almohadisme rationnel provoquée par l’avènement des régimes des trois royaumes intermédiaires (Milieu du 13ème – milieu du 15èmeS) : les Mérinides ( المرينيون ) au Maroc, les Beni Abdelwad - (ينو عبد الواد ) en Algérie et les Hafsides ( الحفصيون) en Tunisie(ex-Carthage), alors que les Européens eurent parfaitement su développer la pensée d’Ibn Roshd (livrée sous la forme d’ «averroïsme» ) à l’instar de celle d’Ibn Sina (Avicenne) et de l’apport des Sciences islamiques pour en constituer des fondements de la Renaissance de leur continent . 

-La pensée d’Ibn Khaldoun-733-809H./1332-1406Gr.- (en tant que témoin direct et rationnel de la décadence du Maghreb), a connu le même sort que celle d’’Ibn Roshd et les autres penseurs « péripatéticiens arabes » ( المشا ئين العرب) fondamentalement rationalistes et aristotéliciens de l‘occident musulman ( Ibn Tofayl, Ibn Baja, Ibn Masara.. ) et les penseurs des Sciences (Alkindi, Alfarabi, IbnHazm, Avicenne, Alkhowarizmi, Arrazi , Bayrouni, Ibn Alhaytham), pour ne citer que les plus célèbres .

Cet abandon (ou ignorance) des volets rationnel et scientifique du patrimoine arabo-islamique, fut reconduit ensuite par les dynasties Sâadienne et Alaouite qui ont consolidé le système de gestion du pouvoir arabe d’obédience omayyade, tout en fixant comme objectifs exclusifs de l’Etat théocratique à partir du 16ème siècle jusqu’au 19ème siècle: l’indépendance territoriale du pays, l’emprise totale sur les activités économiques, l’instauration du monopole sur le commerce extérieur et l’accaparement de plus de terres en faveur des aristocraties makhzéniennes et commerçantes, à l’encontre des communautés paysannes berbères, sans aucun soucis d’élaborer des programmes de développement, de prise en charge du social en faveur du peuple et d’ouverture sur les cultures et les Sciences. Seul le Sultan Mohamed ben Abdellah (1757-1790) réhabilita (à titre exceptionnel dans l’histoire de la dynastie alaouite) la pensée orthodoxe wahabite, conçue et développée par le théologien saoudien de son époque Mohamed ben Abdelwahab, alors que Mlay Ismail –مولاي اسما عيل-(1672-1727) fonda un Etat centralisé dont les structures ( Etat - Makhzen) survivront jusqu’au Protectorat français au début du 20ème siècle. 

Les Alaouites avaient continué tout au long de leur règne d’imposer aux communautés paysannes et aux artisans un système de prélèvements sous forme d’impôts sans aucune contrepartie.
Il fallait attendre l’intervention française et le protectorat pour voir se développer la rationalité bureaucratique et administrative, l’immatriculation des terres et le découpage spatial en fonction des besoins de la métropole, engendrant ainsi la désarticulation de la société marocaine et la formation d’une économie dépendante et extravertie d’exportation.
Face à ces derniers assauts (sâadien et alouite) à partir du 15ème siècle gr. qui maintinrent ce type de pouvoir aristocratique jusqu’au protectorat en 1912, seules les communautés paysannes à dominante berbère (fondées sur la démocratie locale, l’autonomie et la gestion collective du patrimoine) continuèrent de s’y opposer, jusqu’aux tentatives innovatrices d’Abdelkrim Alkhattabi au cours des années 1920, et l’élaboration d’un programme de développement durable et autocentré initié par les dirigeant du Mouvement National au cours des années 1950.
L’Etat-Makhzen sera réhabilité après le coup de force des ultraconservateurs makhzéniens ( les hommes du palais et les élites de l’armée formés sous la colonisation en alliance avec les aristocraties paradoxalement bénéficiaires de l’indépendance politique et de la marocanisation) contre l’ambitieux programme du mouvement National (initié par Ben Barka et A. Bouâbid) à partir du début des années 1960, avec encore une fois la mise à l’écart des volets rationnels du patrimoine arabo-islamique (abandonné ensuite par ses représentants déclarés tel que Allal Elfassi qui ont choisi de se rallier au Makhzen). Ce nouvel abandon s’est combiné aux incompétences des dirigeants marocains exprimées dans l’incapacité des élites politiques et des différents gouvernements successifs d’élaborer un modèle de développement visant l’investissement dans le savoir, la maîtrise des théories économiques modernes et des technologies avancées, susceptibles de faire du pays l’une des grandes puissances du monde moderne à l’instar des pays émergents.
L’Etat-Makhzen sera ensuite réaménagé progressivement (jusqu'à aujourd’hui) en fonction de la stabilité et de la reproduction du régime monarchique en alliance avec les «groupes de pression» (formés autour d’une poignée de familles) qui auront le monopole de bénéficier des opérations de marocanisation et de privatisation et sauront comment exploiter les profits générés par le secteur privé et les programmes de développement publics, tout en maintenant durablement une emprise quasi-totale sur l’épargne et les revenus de l’ensemble des marocains de la classe moyenne et des couches populaires de la fin du 20ème siècle et de ce début du 21ème siècle !.
La combinaison de la permanence du pouvoir charismatique, de la crise de déculturation et de situation anomique(NOTE 3), se combina aux traumatismes sociaux aggravé par l’exode rural et par une urbanisation désordonnée. Et la spirale des incompétences des élites politiques en matière d’innovation de démocratie et de la reproduction du sous-développement, engendra obligatoirement l’absence durable de vraie liberté et d’efficacité.(NOTE 4)

II- Les grands « rendez-vous avec l’Histoire » de la Renaissance et du progrès qui ont échappé à l’emprise des dirigeants marocains sont :

*-Rupture avec l’islam égalitariste fondé sur la «Shura»-الشورى - apporté par les Kharijites (milieu du 8ème siècle Gr.), conciliable avec l’organisation sociale fondée sur l’autonomie et la démocratie directe dont jouissaient les communautés berbères avant l’intrusion des pouvoirs centralisés et aristocratiques au Maghreb ;
*-Rupture avec l’islam puritain et de désacralisation hérité des « Khalifes bien guidés » (خلفاء الراشدون) apporté par le descendant alide Idriss1er ( l’Etat Idrisside - الدولة الادريسية - 788-828 Gr.);
*-Abandon de la pensée politique rationaliste apportée par les Almohades ( 12ème siècle – 13ème siècle Gr.). Ce fut l’âge du prestige, du progrès et de l’ouverture sur les cultures .. : Abdelmoumen-(règne : 541-558H./1146-1162Gr.) créa des centres de formations et l’’encadrement dotés d’un programme de formation et de recherches qu’il confia au grand philosophe Ibn Roshd vers 548H. / 1153 G. De même que les grands penseurs de l’époque ( dont le maître d’Ibn Roshd, Ibnou Toufyl ), furent reçus et honorés par la cour almohade ;
*-Abandon du projet de réforme constitutionnel adopté par l’opposition marocaine (début du 20ème S.) ;
*-L’avortement des initiatives réformistes et rénovatrices d’indépendance d’Abdelkrim Alkhattabi (fin des années 1920 et au cours des années 1950) ; 

*-Coup de force ( début des années 1960) contre le programme ambitieux de développement autocentré qui avait été initié par les représentants du Mouvement National (A. Bouâbid, Ben Barka : fin des années 1950), suivi de l’adoption de l’option libérale de l’économie et d’une Constitution conçues en rupture avec le projet initial de reconstruction et d’élaboration d’un modèle de développement participatif et de formation d’une monarchie parlementaire et démocratique ; 

*-Risque (aujourd’hui) de ne pas se présenter au «Rendez-vous avec l’Histoire» des tendances de développement émergentes, de l’investissement dans le Savoir et de la maitrise des nouvelles technologies qui s’annoncent à l’ère de la mondialisation pour le 21ème siècle !

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NOTES
(NOTE 1) Pour plus de détails sur le patrimoine arabo-islamique, voir notre ouvrage : « L’islam entre les ‘codifications’ politico-religieuses et la rationalité philosophique de la liberté de pensée » - Mars 2012
(NOTE 2)Pour une connaissance générale de l’évolution de la société marocaine (des origines à 1956) à la lumière des concepts de mode de production, de classe sociale et de l’Etat, voir notre Etude: «De la décadence au sous-développement .. »( refonte de la thèse de Doctorat en sciences économiques) -septembre 2012
(NOTE 3)E. Durkheim, définit la situation anomique, comme étant « l’état dans lequel les normes sont inexistantes ou contradictoires, de sorte que l’individu ne sait comment orienter sa conduite. Cette crise prédispose à l’accueil du leadership charismatique.»(in« les règles de la méthode sociologique»).
Bertrand de Jouvenel parle de «phénomènes de disharmonies sociales et morale, favorisant la floraison du pouvoir absolu : incohérence sociale et conduites an-harmoniques..» (in : « du pouvoir »-Genèse 1945) ; et Erik Erikson développe le concept de « dislocation existentielle.. » dans le cas où «le chef charismatique a un rôle fonctionnel : il offre au groupe sauvegarde, identité et rituel..»- et Jean Lacouture qui achève ce constat: «un peuple qui ne se sent concerné qu’en tant qu’auditeur, disciple et témoin, ne peut se transformer»-( in : «Quatre hommes et un peuple »- 1969 ;
(NOTE 4)R. G. Schwartzenberg écrit : « Une société qui ne possède pas de canaux permettant de mesurer ses contradictions, d’en informer les gouvernants, d’en débattre librement, s’achemine sûrement vers le blocage et la sclérose. L’absence d’instances de contrôle et de structures de dialogue entre gouvernants et gouvernés se traduit nécessairement par une gestion médiocre et inefficace, faute d’informations sincères sur les vrais problèmes et besoins, faute d’une réflexion novatrice et originale, soustraite au conformisme. La privation de liberté ne se traduit pas par une efficacité gouvernementale accrue : c’est le contraire qui se produit. Tôt ou tard, la liberté devient la condition même de l’efficacité »-( in « Sociologie politique »)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Continue Reading

Histoire Maroc (TITRE II) : Pour une relecture de l'histoire du MAROC pré-colonial et du processus d'islamisation des Amazighs

Histoire Maroc (TITRE II) : Pour une relecture de l'histoire du MAROC pré-colonial et du processus d'islamisation des Amazighs

Posted by SAIDY AHMED on septembre 15, 2018 in Histoire-Maroc,

Par rapport à la période pré-coloniale :

Sur le plan méthodologique, cette introduction (renvoyant aux autres ETUDES intégrées à notre site encyclopédique -QUINTESSENCE - CONNAISSANCE -TOLERANCE) se propose de contribuer à la « correction » des lectures dogmatique et obscurantiste de l’Histoire du Maroc, pour une appréciation de l’ «essence de l’édifice social» au-delà donc de l’historicisme et de l’empirisme . 

L’importance que prend l’analyse théorique dans cette étude (supposant une délimitation du champ historique qui renvoie à un double niveau de formation sociale d’une part, et du procès d’articulation de cette formation sociale avec le capitalisme de l’autre part, nous conduit nécessairement à définir préalablement les conditions méthodologiques et les concepts opératoires » qui nous serviront de base et de fondement à «l’analyse concrète d’une société concrète». Partir de la réalité concrète et des «éléments simples », avant de s’élever vers les «concepts les plus complexes», des classe », de l’Etat… La méthode dialectique ne se limite pas au « concret figuré», (la réalité comme produit de la pensée ), elle va jusqu’au concret qui est le résultat de l’investigation scientifique, comme «reproduction du concret par la voie de la pensée » .

Par rapport à la lente transition pré-capitaliste, l’internationalisation des rapports marchands avait provoqué une crise des anciens équilibres régionaux, l’intrusion du capitalisme au Maroc, n’avait pas opéré des changements qualitatifs au niveau du mode de production… C’est une étape charnière entre une décadence interne qui s’était installée depuis le XVIe siècle, et la transition périphérique qui conduira le Maroc au « sous-développement », suivant cette fois les formes de régulation du capitalisme dans la phase de l’internationalisation des rapports de production capitalistes. L’analyse de l’intégration de la formation économique marocaine dans le marché mondial, marque le passage d’une analyse placée au niveau de la formation sociale, à une analyse située au niveau de l’économie internationale . 

·Au cours de la colonisation jusqu’à la veille de l’indépendance : 

Se sont paradoxalement les classes aristocratiques qui se sont enrichies au cours de la colonisation parallèlement aux colons français, qui se trouvent en position d’acquérir les biens et les richesses qui seront abandonnés par ces derniers, alors que les représentants du mouvement national et les communautés paysannes qui n’ont jamais cessé de participer activement à la résistance, se trouvèrent tout simplement exclus de la gestion politique et économique de la nation qui venait d’accéder à l’ indépendance. 

Les alliances de classes qui détenaient le pouvoir économique (bourgeoisie compradore et grand propriétaires fonciers) qui voyaient leur richesse et leur statut sociopolitique se consolider avec l’avènement de l’indépendance autour d’une nouvelle entité étatique sans compétence , et sans vision de modèle de développement durable et sans maîtrise des sciences sociales modernes.

·Après l’indépendance : 

L’absence d’un modèle de développement autocentré et le choix politique majeur axé sur l’ouverture sur l’extérieur et l’option libérale de l’économie définis par la classe politique dominante au début des années 1960 suite à l’abandon des projets ambitieux de réformes prévus au plan quinquennal (élaboré par les représentants du Mouvement National en 1959 combinant politique sociale, formation accélérée des cadres, industries «industrialisantes» de base et réforme agraire en accord avec les initiatives de développement qui avaient été conçues et élaborées par Abderrahim Bouâbid et Mahdi Ben Barka), ont conduit inéluctablement au développement de sous-développement dépendant et aux imperfections d’ordre social, économique et financier ( à caractère structurel ) suivantes : 

-L’enfermement de l’économie marocaine dans la spirale de la gestion de «non-croissance » et de «désinvestissement», qui se combine aux retombées financières de la forte poussée démographique, de la récupération du Sahara et de la gestion de faillite des déséquilibres financiers ( intérieur et extérieur) et de la dette extérieure.. 

-Contraintes des déséquilibres financiers permanents ayant nécessité une gestion qui visait en priorité le retour des équilibres financiers et l’instauration des politiques budgétaires d’austérité au détriment de l’investissement et de la croissance économique ; 

-La combinaison des deux handicaps structurels qui se complètent avec l’hypertrophie du secteur informel, nous met dans la certitude de déduire (à l’encontre des statistiques officielles ) que le taux de croissance tournait en permanence autour de zéro au lieu des taux prévus dans différentes programmes annuels des différents gouvernements !! 

-Permanence d’une forte dette extérieure qui s’est accompagnée d’une gestion gouvernementale déficiente, aggravée (délibérément ou par incompétence) par le recours à l’extérieur pour financer le déficit et couvrir les lourds frais de fonctionnement et d’entretien de l’Etat ! 

-Dépendance extérieur permanente, particulièrement en matière d’importation des biens d’équipement, des produits énergétiques et alimentaires ; 

-Forte poussée démographique, et ses retombées en matière de charges sociales et économiques extrêmement pesantes sur les finances de l’Etat : santé, éducation, équipements sociaux, subventions de la Caisse de Compensation etc.; 

La gestion technophile et le modèle libéral de l’économie n’ont conduit en réalité qu’à l’enfermement du pays dans la spirale de la dépendance technologique, des déficits financiers, des contraintes budgétaires permanentes, des retombées financières de l’expansion démographique, des lourdes charges de fonctionnement et du coût élevé du service de la dette, obligeant l’Etat à abandonner son rôle primordial de protecteur social ( Etat-Providence) et d’instigateur de développement durable qui se combine au rôle asphyxiant d’un système bancaire fondamentalement usuraire et sans rôle social et aux effets paralysants des lobbys économiques, tout en le mettant dans l’incapacité d’innover une véritable politique d’investissement et de croissance ! 

Le constat politique et économique amère de l’état de sous-développement de la société marocaine d’aujourd’hui et la gestion à caractère technophile sans référence à un réel et ambitieux modèle théorique de développement et de maîtrise technologique adoptée par les différents gouvernements depuis l’indépendance, posent la nécessité absolue pour les dirigeants futurs d’opérer des changements structurels qui permettraient à notre pays de se mettre à niveau au moins par rapport aux options de développement, aux techniques de gestion économique hautement perfectionnées et de l’intégration rationnelle des compétences nationales et internationales initiées par les pays dits émergents à l’ère de la mondialisation économique et de la globalisation financière. 

Nous insistons dans la présente étude sur les aspects les plus sombres de la société marocaine qui forment des obstacles structurels au développement et à la réalisation de l’épanouissement et du bienêtre du peuple marocain, et qui s’expliquent par l’échec du modèle pseudo-libéral et des politiques économiques adoptés depuis les années 1960, sans référence aux orientations théoriques des grandes Ecoles de pensée économique et sans perspectives de réformes structurelles, en rappelant le constat politique et économique suivant :

le Maroc ne souffre donc pas que des imperfections de la gestion dépassée des pouvoirs publics, mais aussi de la nature bureaucratique des partis politiques en présence (qui continuent en permanence d’exclure les compétences nationales sans être capables de fournir des cadres dynamiques et efficaces à une éventuelle majorité politique et à l’institution du gouvernement qui lui permettraient de jouer son rôle d’’instigateur de développement) . 

Comme il est handicapé par le caractère égocentriste (et non soucieux de la préservation des intérêts supérieurs de la nation) d’une classe dominante affiliée au pouvoir politique central, qui interdit par le biais de sa mainmise sur les lobbys (économique, commercial, financier, agro-alimentaire, foncier etc. ) toute option de réformes structurelles susceptibles de répondre aux besoins essentiels des larges couches de la population, de relever les défis de développement et d’élever le pays au moins au rang des pays émergents à l’ère de la mondialisation économique accélérée et des nouvelles révolutions technologiques…

Tels sont les trois volets de la spirale politico-économique ( bureaucratie des partis politiques, faiblesse de l’institution du gouvernement, égocentrisme de la classe économique dominante) dans laquelle s’est enfermée la société marocaine, sans que leurs représentants ne voient à l’horizon ce qui se dessine comme Nouvelle Division Internationale dès la fin du 20ème siècle, formée en : 

-Pays intégrés rationnellement et efficacement à la mondialisation économique, technologique et écologique ( anciens pays industriels et pays émergents). 

-Pays simples consommateurs de produits intermédiaires sans perspectives de développement et sans maîtrise des révolutions scientifique et technique ( le quart-monde).

Depuis le début de l’indépendance, le Maroc n’a enregistré que des échecs flagrants et gravissimes en matière de formation d’une «majorité politique législative», susceptible de refléter la volonté du peuple et de répondre aux attentes et aux besoins des couches moyennes et pauvres du pays. 

L’accès à la responsabilité politique du pouvoir exécutif n’eut été « confectionné » qu’en parfaite symbiose avec des arrangements d’intérêts étroits et partisans) , sans se soucier des critères de développement durable, de relance de la croissance, de conception des conditions technologiques de création de richesses, de la dynamisation des investissements, et d’élaboration de réel modèle de développement économique et d’ambitieux programmes de recherches, susceptibles de relever les défis de la mondialisation économique et de la globalisation financière.. ! 

Seuls des partis minoritaires et incompétents ( en raison du caractère bureaucratique de leur organisation interne et de l’absence de l’ouverture aux compétences nationales), eurent été désignés ( du haut de la pyramide du pouvoir pour gérer d’une manière technophile les affaires générales du pays . 

La consolidation de la démocratie passe avant tout par une réforme approfondie des partis politiques en tant qu’acteurs dynamiques et producteurs rationnels des élites dirigeantes compétentes du pays. 

Les réformes des partis politiques exigent au préalable : 

-le dépassement de l’étroitesse de l’esprit partisan et la consolidation d’une formation axée sur le civisme, la primauté à la défense des intérêts supérieurs de la nation et le recensement des compétences dans divers domaines de connaissances en rapport avec la formation de la démocratie et le développement économique du pays ; 

-la consolidation de la démocratie interne ; 

-la lutte contre le sectarisme et la nature bureaucratique de leur organisation interne en vue du renouvellement de leurs cadres dirigeants. 

Avec le handicap majeur de l’incapacité structurelle des partis politiques de fournir les cadres doués de compétence à une majorité politique dynamique et efficace, qui s’ajoute à la limite gravissime des attributions constitutionnelles et politiques du gouvernement qui souffre en permanence des contraintes budgétaires qui l’empêchent de réaliser les objectifs prévisionnels fixés, et de répondre aux attentes du peuple marocain , « la boucle est bouclée », et toute initiative de réformes structurelles susceptibles de placer le pays parmi les nations les plus développées ou en l’élevant au moins au rang des «pays émergents» à l’ère de la mondialisation économique accélérée de ce début du 21ème siècle, est théoriquement ajournée, voire impossible à réaliser ! 

Pour cela nous nous permettons de lancer un bulletin d’alerte par lequel nous essayerons d’attirer l’attention de la classe politique marocaine (en l’occurrence la Majorité politique qui formerait le prochain gouvernement) sur le risque gravissime qui pèse lourdement aujourd’hui sur notre pays ( chargé d’histoire et plein de vitalité de sa jeunesse) de ne pas se présenter ( à l’instar des pays émergents) au rendez-vous des révolutions technologiques(a), de l’intégration rationnelle et maîtrisée à la mondialisation économique accélérée, de l’investissement dans le savoir et de la mise en œuvre des politiques de développement durable qui s’annoncent pour le 21ème siècle. Ces orientations et ces objectifs ne représentent rien d’autres que le monde nouvellement crée prônant la bonne gouvernance, la compétition à la compétence et à l’excellence. 

Il s’agit de tracer pour notre pays une trajectoire méthodologique de développement qui suppose un programme ambitieux de réformes fondé sur des politiques d’investissement hautement productif, le développement des compétences, la création d’institutions de bonne gouvernance, la redynamisation de l’intégration régionale et internationale, en vue de bénéficier du «rééquilibrage de la puissance économique mondiale» ( en faveur des pays émergents) qui s’annonce à l’ère de la mondialisation . 

Il s’agit de promouvoir des «technologies de compétence» bien ciblées génératrices de valeur et de richesse, à l’instar des choix opérationnels de développement et de maîtrise réelle des technologies avancées qui ont engendré la montée en puissance des pays émergents ( la Chine, le Brésil, l’Inde, l’Indonésie, le Mexique) et des «quatre dragons» de l’Asie (Corée du Sud, Taiwan, Hong-Kong, Singapour) ; les dépenses en Recherches et Développement doivent dépasser les 3% du PIB, si le pays aspire à rattraper le retard et à élever le secteur productif au niveau atteint par les pays émergents. 

Compte tenu des récences données fournies par le Programme des Nations Unies pour le Développement (PNUD) en matière d’évaluation de l’ensemble des critères qui définissent globalement l’I.D.H.- Indicateur de Développement Humain, classant ainsi le Maroc au 130ème rang mondial en 2012, et des appréciations des Institutions financières internationales ( en l’occurrence le Fonds Monétaire International et la Banque Mondiale), les responsables politiques de la majorité future doivent nécessairement gérer l’économie sur la base d’un taux de croissance quasiment constante et ininterrompue de 7% d’ici 2025, pour réduire la pauvreté, faire reculer le chômage et la marginalisation des jeunes, remédier aux déficits budgétaires et au fardeau de la dette qui pèsent lourdement sur le développement du pays. 

Continue Reading